Fiscal Innovation Gone Bad: Comprehensive Business Censuses from the Florentine 1427, 1433, and 1458 Catasti

Francesco Bettarini (Bocconi University) & John F. Padgett (University of Chicago)
The Journal of Modern History, Volume 97, Number 1, 2025
https://doi.org/10.1086/733920

這篇論文在講什麼故事

• 1427 年，佛羅倫斯推出 catasto（財產申報稅）。公民第一次必須逐項申報全部財富，包括自己名下企業的帳目。以當時標準看，這是非常「現代」、相當公平，而且是累進的稅制。
• 作者把 1427、1433、1458 三次 catasto 中的 4,564 份企業申報全部編碼，等於取得三次「全城企業普查」。
• 三十年間，活躍企業從 1,667 家降到 1,023 家（−39%）。受創最重的是國際商業銀行、本地銀行（cambio）、布料零售與小手工業。毛紡、絲綢、染整則撐住，甚至成長。
• 作者認為元兇不是經濟結構老化，而是這套稅「太有效率」。為了支付傭兵戰爭（對米蘭、對盧卡），1424–33 年兩輪戰爭各抽走全城淨財富的 30% 以上。再加上公債崩盤、金幣外流、資本出逃，以及高槓桿企業之間的信用違約傳染。
• 政治上的副作用：原本百花齊放的「合夥體系」大量消失，只有科西莫・德・麥地奇的體系從 5 家公司擴張到 13 家。麥地奇能夠崛起，有一部分原因是對手都倒了。

一、論文速覽

二、背景速成：讀懂這篇需要的 15 世紀佛羅倫斯知識

2.1 佛羅倫斯的稅制拼圖

作者特別指出，gabelle 加上 prestanze 的組合整體是累退的：窮人與屬地繳交消費稅，這筆錢再拿去支付公債利息給持有公債的富人。

2.2 Catasto 到底新在哪裡？

這套制度之所以行得通，是因為佛羅倫斯有一種「帳簿文化」。Robert Black 依 1427 年申報書的筆跡估計，成年男性識字與算術能力約 69.3%。帳簿在法庭上具有證據效力，在商業領域甚至取代了公證契約。

2.3 名詞小辭典

2.4 時間線

三、作者要挑戰誰？學術對話地圖

四、資料與方法：把稅單變成「企業普查」

什麼算一家企業？ 只要申報中出現以下任一項，作者就認定為一個事業：

1. 明確的合夥契約；
2. 與營業相關的庫存與工具（mercanzie、masserizie）；
3. 與營業相關的債權債務清單；
4. 擁有或使用店面、倉庫、櫃台、爐灶等營業場所；
5. 擁有或使用營業工具，例如織布機、繅絲機、酒桶。

其他編碼規則：

• 多人合夥的企業登記在主要合夥人的申報中，其他合夥人申報處交叉參照。
• 只編碼佛羅倫斯公民。旅居海外的公民按原籍街區登錄；非公民的外商不計。
• 區分「營運中」與「已停業但還有帳未清」，量化分析只用前者。

逃稅怎麼辦？ de Roover 發現麥地奇在 1458 年大幅低報資本，Molho 在 1451 年資料中也有同樣發現。Conti 認為 1427 年的申報大致可信，但 1431、1433 年要打折扣。作者的對策有兩個：

1. 看家數，不看金額。一家店有沒有開門是公開資訊，很難隱瞞；帳面金額則容易造假。
2. 三角驗證。拿銀行公會登記、毛紡與絲綢的既有普查、羅馬海關紀錄等獨立來源互相比對。

五、核心發現（一）：三十年間的產業版圖

戶數也在減少（9,780 → 8,888 → 7,718 戶，與疫病死亡相符），所以筆者按論文表 1 補算了每千戶企業密度與人口校正後的變化：

怎麼讀這張表：

• 經過人口校正，圖像更清楚了。這不是「全面衰退」，而是金融與零售崩盤、製造業撐住。銀行與零售每千戶密度掉了 39%–56%，絲綢、高級毛紡、染整的密度反而上升。
• 以合夥人數衡量，結論相同：國際商銀合夥人 −60%、本地銀行 −60%、零售 −66%、小手工業 −37%；高級毛紡 +7%、染整 +11%。
• 平均規模也縮水。本地銀行平均股本從 7,814 弗羅林降到 5,780，再降到 2,176；稅務估值從 5,760 降到 3,519，再降到 1,792。這排除了「家數變少是因為整併成大公司」的解釋。

⚠️ 閱讀提醒：論文正文與表格有幾處數字對不上。正文說佛羅倫斯—比薩商銀衰退 34%，表格算出來是 40.6%；絲綢正文寫 16%，表格是 14%；染整正文寫成長 21%，表格是 33.3%。本文一律以表格為準。

六、核心發現（二）：放到長時段看

6.1 毛紡與絲綢：短痛，沒有長傷

毛紡業的衰退早在 1382–1427 年就發生了，1427 年後大致止跌。絲綢則是從 1393 年的零起步，到 1427–1480 年間穩定在 40 家左右。換句話說，戰爭重稅並沒有對紡織業造成長期傷害。

6.2 本地銀行：一去不回

作者把三次 catasto 的數字，接上銀行公會 1340–1502 年的年度登記（中間 1400–1460 年因檔案佚失而空白）。兩種來源完全獨立，數字卻高度吻合：

• 14 世紀末：40–80 家銀行，合夥人在 1390 年代中期一度接近 160 人；
• 1427 → 1433 → 1458：39 → 27 → 16 家；
• 15 世紀後半：長期停在 30–40 家、合夥人 40–60 人的低原。

本地銀行業的萎縮是永久性的，這是全文最強的實證之一。

6.3 國際商業銀行

• 戰爭驅逐：1451 年威尼斯與亞拉岡驅逐佛羅倫斯商人。雖然 1454 年洛迪和約撤銷了驅逐令，到 1458 年人數仍未恢復。
• 有限責任合夥幾乎消失：這類用於海外試探的 accomandite 從 19 家降到 6 家，再降到 1 家，單獨就解釋了 1427–33 年衰退的 43%、1427–58 年衰退的 41%。作者借用 James March 的說法：亂世中商人「探索」新市場少了，轉為「深耕」既有路線。
• 可能有低報：小城市的佛羅倫斯商人太少，組不成 nazioni，官方難以查核。
• 羅馬的交叉驗證：羅馬海關紀錄列出 16 家佛羅倫斯進口商，catasto 列出 14 家，總數相近，但重疊的只有 6 家。

6.4 小手工業：工人階級也逃不掉

依 Bianchi 的同口徑職業清單，小手工業店家在 1427 年有 1,213 家，1433 年 786 家，1458 年 742 家，到 1480 年才回升到 1,256 家。作者原本以為內需型產業不會受國際波動影響，結果發現它們跌得跟銀行一樣重。

6.5 合夥流動性：倒閉不等於破產

佛羅倫斯的合夥契約通常只有三年左右，商人本來就常常進出產業。以 14 世紀為例，本地銀行家平均只在這行待 8.3 年。所以「關店」的成本不高，也不代表人已經破產。這些場外的前商人構成一種人力資本儲備，景氣一回來就能重新入場。

七、為什麼會衰退？作者的因果鏈

7.1 當事人怎麼說（大意轉述）

• 1431 年，Francesco Tornabuoni：生意極差，向任何人收債都收不回來。
• 1431 年秋，Alamanno Salviati：錢荒愈來愈嚴重，人人預言自己會破產，看不到盡頭。
• 1449 年，Matteo Strozzi 寫信給母親：城裡鬧「錢的饑荒」，商人賣貨只能拿到一半價錢。
• 1431 年政府委員會：城市的困境出在商人之間的信用崩壞。
• 諮議會的抱怨：catasto 讓店面關門、錢被藏起來、房子租不出去；許多店面和房屋被封死、廢棄，只為了避開評稅。
• 1481 年（另一次戰爭稅危機）的總結：戰費無底洞；收的是銀幣、付的是金幣；利息太高；有人不繳稅。

7.2 根本原因：戰爭 × 重稅

強制借款收入的高峰與戰爭時間完全重疊：對米蘭戰爭期間一年近 70 萬弗羅林，對盧卡戰爭期間一年近 69 萬，1452 年對威尼斯—亞拉岡戰爭期間約 65 萬。把兩輪戰爭的實收稅額除以當時全城應稅淨財富：

注意，這是佔全部財產的比例，不是年所得。

筆者補充一個獨立驗算。 論文提到 Matteo Palmieri 在 1428 年 7 月到 1431 年 6 月間被課了 64⅓ 次 catasto。依 Herlihy & Klapisch-Zuber 對 1427 年稅法的整理，每「一次」catasto 約為扣除後應稅財富的 0.5%（筆者依記憶轉述，細節請以原書為準）：

個人帳簿推出約 32%，總體數字是 30%–34%，兩條獨立路徑得到幾乎相同的結果。作者的「三成財富」並非誇大。

此外還有兩個佐證：1423–25 年 prestanze 被課了 57 次；1431–32 年政府評定稅額比實收高出 46%，顯示繳不起或想辦法逃稅的人大增。

7.3 四種「錢荒」機制，外加一個

7.4 Monte 公債：付稅手段在最需要時蒸發

Monte 價格（佔面額百分比）在 1420 年代後期約 45–49，1430 年前後跌到 25 上下，1440–50 年代探底 14–17，1460 年代才回到 30 左右。1427 年 catasto 中，Monte 債權佔全城申報淨財富約 25%（以面額的 50% 計價）。

用兩個粗略算式看衝擊有多大。第一個是公債重新定價造成的帳面損失：

第二個是強制借款的實質負擔。繳了稅拿到的公債如果只值面額的 $p$ ，那麼：

這裡忽略了不穩定的利息收入。結論是：名義上的「借款」，實質上大半是沒收。作者還推測，公債二級市場的永久崩壞，是本地銀行業再也爬不起來的原因之一，因為 cambio 銀行原本是這個市場的主要造市者。

7.5 信用違約傳染：槓桿決定誰先倒

右邊的 $1/(1+L)$ 表示「資產最多能損失多少比例才會吃光資本」。筆者據此加算一欄：

意思是：一家銀行只要有大約六分之一的放款收不回來，資本就歸零；低階毛紡業者則要損失近三分之二才會倒。傳染的條件可以寫成：

其中 $\mathcal{F}$ 是已違約的債務人集合， ℓij​ 是 $i$ 對 $j$ 的債權， Rj​ 是回收率。

筆者的統計檢查：把 7 個產業的槓桿與衰退率做相關，

方向符合作者的說法，但統計上不顯著。染整業是明顯的反例：槓桿 2.27，跟零售差不多，家數卻成長 33%。排除染整後 $r\approx -0.61$ ，仍不顯著。作者自己也承認相關「不完美」。

7.6 因果鏈總覽

傭兵戰爭（米蘭 1424–28、盧卡 1429–33、威尼斯—亞拉岡 1451–54） │ ▼ Catasto 精準課到企業與動產 → 每輪戰爭抽走全城約 30% 財富 │ ┌────────────┼─────────────┬──────────────┐ ▼ ▼ ▼ ▼ 金幣外流 Monte 公債崩盤 流動資本出逃 房東讓店面空置 （銀幣通縮） （付稅工具蒸發） （國際商人移資）（手工業失去店面） └────────────┴──────┬──────┴──────────────┘ ▼ 高槓桿企業互相賒欠 → 收不到帳 → 連鎖違約 ▼ 銀行、零售、國際商銀大量退場；製造業撐住 ▼ 合夥體系生態崩塌 → 麥地奇一家獨大 → 政治權力集中 

八、政治後果：合夥體系的生態崩塌與科西莫的一枝獨秀

合夥體系是一種「控股網」：一位資本家同時部分持有多家法律上獨立的公司，通常橫跨國際銀行、本地銀行與製造業。Padgett & McLean 先前證明，這種組織形式在 1383 年同時出現在五個家族，大多從本地 cambio 銀行起家再發展海外分行，也是複式簿記擴散的主要管道。

依論文表 7，筆者另算了兩項集中度指標：

作者的論點：

• 本地銀行原本是合夥體系的「總行」與黏著劑。本地銀行業崩壞，就把多數體系的骨架抽掉了。
• 科西莫在 1433 年靠威尼斯與羅馬分行調來的資金救活了佛羅倫斯總行，又吸收了已解體的 Averardo de' Medici 與 Vieri di Nicola de' Medici 兩個體系的業務。
• 當他的體系大到其他人無法相比，外國君主與使節乾脆直接去他家談事，繞過共和國的官員。外交與匯兌、投資的對話合流，例如透過米蘭分行經理 Pigello Portinari 與 Francesco Sforza 結盟。

作者的定調很克制：科西莫並沒有刻意消滅對手，但他從對手的消亡中得利。

九、本文立論的八大特色

1. 把稅單讀成產業普查：從「家戶財富」史料中讀出「產業結構」，是史料用法上的創新。
2. 看家數，不看金額：面對逃稅問題的務實策略，以可公開觀察的「存在」取代可造假的「數字」。
3. 嚴謹的三角驗證：銀行公會登記、Hoshino 與 Edler de Roover 的紡織普查、羅馬海關、Bianchi 的 1480 年店舖普查，多方互證。
4. 從微觀網絡到總體波動：2011 年的論文談「社會嵌入的信用」，可說是個體經濟學；這篇談「信用泡沫的總體崩潰」，是它的總體經濟續篇。
5. 讓當事人提出假設：先從諮議會辯論中歸納出四種錢荒機制，再拿數據逐一檢驗。
6. 共演化（coevolution）：政治（戰爭）塑造經濟（衰退），經濟又反過來塑造政治（麥地奇集中）。
7. 非意圖後果：好的政策（公平、累進）帶來壞的結果；英雄的崛起靠的是生態，而不全是天才。
8. 反直覺的理論挑戰：國家能力強，不等於經濟好。

十、延伸對照：作者沒有說、但值得一起看的資料

10.1 Catasto 為什麼是累進的？扣除額的數學

論文展示了累進的結果（最富與最窮十分位的實質稅率約差 5 倍），但沒有說明機制。依 Herlihy & Klapisch-Zuber 的整理，1427 年稅法允許每口人扣除約 200 弗羅林，自住房屋免稅，扣除後的餘額才按固定稅率課徵（同樣依記憶轉述）。即使稅率固定，扣除額本身就會產生累進：

以四口之家（ $D=800$ ）為例：

這與...