本文来自微信公众号: 硅基观察Pro ,作者:硅基君
谁能想到,曾被寄予厚望、号称挑战英伟达的Cerebras,上市仅仅半年,股价就跌去了近八成。
2026年5月14日,Cerebras上市首日股价一度冲至386.34美元。而截至11月6日收盘,股价只剩89.68美元,较高点暴跌76.8%。
更让人意外的是,Cerebras的业绩并不差。
从2025年第四季度到今年第二季度,公司营收同比增速分别达到110.3%、94.4%和74%。虽然增速有所放缓,但仍然保持着较高的增长水平。
不过,在这份增长背后,Cerebras的商业模式正在发生一场深刻变化。
去年第二季度,Cerebras云及其他服务收入占比只有32%,到今年第二季度已经提升至70%,成为公司最主要的收入来源。与此同时,硬件业务收入却连续两个季度环比下滑。
换句话说,曾经靠卖芯片挑战英伟达的Cerebras,如今越来越像一家AI云服务商。
这也带来了一个值得思考的问题:一家拥有全球领先推理性能的芯片公司,为什么越来越依赖云服务赚钱?答案可能恰恰藏在Cerebras最引以为傲的技术优势里。
Cerebras几乎做到极致的Token生成速度,始终无法转化为同等幅度的商业价值。而转向云服务,虽然降低了客户使用门槛,却也让Cerebras承担起更加沉重的资本投入。
当技术优势难以转化为定价权,收入增长又依赖巨额资本投入,投资者自然开始重新审视Cerebras的商业价值。
/01/
不卖芯片,开始卖云了
与其说Cerebras是一家芯片公司,倒不如说是一家AI云公司。
今年第二季度,Cerebras云及其他服务收入达到1.26亿美元,同比增长281%,收入占比高达70%。
要知道,去年同期这个比例还只有32%。短短一年时间,云服务已经成为Cerebras最主要的收入来源。
相比之下,曾经作为核心业务的硬件销售,却出现了下滑。
从2025年第四季度到2026年第二季度,Cerebras核心硬件收入从1.22亿美元降至1.12亿美元,再降至8214万美元,连续两个季度环比下降。
为什么会出现这种变化?一个重要原因是,相比卖硬件,云服务更容易打开市场。
在第二季度财报电话会上,Cerebras首席财务官Bob Komin透露,部分硬件客户的采购和交付,正在受到数据中心建设进度的影响。
说白了,客户购买Cerebras的芯片,还得解决机房、电力、冷却等一系列基础设施问题。不仅前期投入大,建设周期也长。
但对于大量AI应用公司而言,比起一台昂贵的超级计算机,它们更希望随时能够调用的高速推理能力。Cerebras也发现了这一商机。
今年8月,CEO Andrew Feldman在采访中透露,公司最初搭建云平台,只是为了方便潜在客户体验芯片性能。没想到,随着需求不断增长,这项原本用于展示产品的服务,逐渐发展成了一门真正的生意。
如今,Cerebras甚至开始主动将硬件产能向云业务倾斜。
今年一季度财报电话会上,管理层明确表示,未来几个季度硬件收入预计会下降,因为新生产的大部分设备,将优先部署到自有云平台,用于履行大型客户合同。
从客户拓展来看,这种模式已经开始取得成效。
第二季度,Cerebras与AI编程公司Cognition、Lovable签署新的云容量协议,金融信息平台AlphaSense、制药巨头GSK等也成为其客户。
这意味着,Cerebras正在摆脱过去依赖少数大型硬件订单的模式,转而通过云服务覆盖更广泛的AI应用市场。
但问题来了,云服务虽然打开了更大的市场,却也让Cerebras变成了一门更重的生意。
过去卖硬件,设备采购和数据中心建设主要由客户承担。现在经营云平台,Cerebras则需要提前投入大量资金,采购计算设备、建设算力基础设施,再通过未来的服务收入慢慢收回投资。
这种变化,已经反映在财报上。
今年上半年,Cerebras资本开支达到5.49亿美元,同比增长近两倍,其中大部分用于采购云服务所需的计算设备。
随着投入不断扩大,公司上半年自由现金流净流出达到5.96亿美元,接近去年同期的两倍。仅第二季度,自由现金流就净流出4.77亿美元,相当于同期营收的2.65倍。
也就是说,Cerebras每实现1美元收入,同期就有约2.65美元的自由现金流流出。
与此同时,云业务扩张也开始挤压利润率。
第二季度,Cerebras整体核心毛利率从上一季度的46.5%下降至40.6%。为了满足客户需求,公司甚至需要从客户手中租回设备,由此产生的额外成本,拉低了约5个百分点的毛利率。
这也暴露出Cerebras云业务扩张背后的另一面:收入增长很快,但为了支撑这种增长,公司需要持续投入巨额资金,盈利能力也面临压力。
当然,重资本投入本身并不可怕,关键在于能否赚到足够的回报。但这恰恰是Cerebras面临的最大问题,芯片性能领先,无法转化为同等程度的定价权。
/02/
技术领先,却换不来定价权
Cerebras最大的商业困境在于,芯片性能上的巨大优势,很难转化为同等程度的商业价值。
说得直白一点,即使Cerebras的芯片比英伟达快十几倍,客户也未必愿意为此支付更高的价格。
Cerebras的核心优势来自晶圆级芯片架构。通过将大量计算核心和高速存储集成在一整片晶圆上,大幅减少数据搬运,从而实现极高的Token生成速度。
根据招股书披露的2026年4月测试数据,在特定条件下运行Llama 3.3 70B模型,Cerebras每秒可以生成2457个Token,而采用英伟达GPU的对比云服务只有164个,前者接近后者的15倍。
但问题在于,在AI推理场景下,只有生成Token快远远不够。
对于批量数据处理、离线内容生成等场景,企业更关心整体吞吐量和单位成本,而不是单纯的生成速度。
即便是当下最热门的AI编程,也不是Token生成越快,任务就完成得越快。
一个编程Agent除了生成代码,还需要读取文件、调用工具、运行测试,并根据结果反复修改。这些环节同样需要消耗大量时间。
这意味着,即便Cerebras将Token生成速度提高十几倍,整个任务的完成效率也未必能提升同样的幅度。
这就带来了一个尴尬的问题,虽然Cerebras在技术上领先十几倍,但能为客户创造的实际价值,可能远没有这么大。
这一点,也能从Cerebras的公开报价中看出端倪。
以GPT-OSS-120B模型为例,Cerebras公布的输出价格为每百万Token 0.75美元,标称生成速度约为每秒3000个Token。
而同样主打高速推理的GroqCloud,输出价格为每百万Token 0.60美元,标称速度约为每秒500个Token。
虽然两家平台并非严格同条件测试,但Cerebras的标称速度高出数倍,输出Token单价却只高出25%。
这至少说明,极致的速度优势,并不能换来同等幅度的价格溢价。
除了定价能力,Cerebras还面临着另一个挑战:存储容量。
为了追求极致速度,Cerebras采用大量片上SRAM。这种存储器速度极快,但占用芯片面积较大。以第三代晶圆级芯片WSE-3为例,相比上一代,其晶体管数量增长超过50%,片上存储容量却仅从40GB增加至44GB。
与此同时,大模型参数规模和上下文长度还在持续增长。
当单片晶圆无法容纳整个模型,就需要多片晶圆协同计算。虽然Cerebras能够通过模型分层和流水线技术解决这一问题,但也意味着需要投入更多设备,并承担更复杂的系统部署和调度成本。
换句话说,Cerebras虽然在单芯片性能上取得了巨大突破,但要将这种优势转化为整套算力系统的成本优势,仍然存在不小的挑战。
除了自身技术路线面临的挑战,Cerebras还要面对一个更棘手的对手:英伟达。
今年1月,英伟达披露,通过软件优化,同一套Blackwell GPU平台运行DeepSeek-R1模型时,单卡吞吐量在三个月内最高提升了2.8倍。
这意味着,即便不更换硬件,英伟达也能持续提高GPU的推理效率,缩小与Cerebras之间的性能差距。
更重要的是,相比Cerebras的专用架构,GPU还有一个明显优势:通用性。
对于已经投入巨资采购英伟达GPU的企业而言,同一套设备既能训练模型,也能执行推理,还能适应不同的模型架构。
相比之下,Cerebras主要针对特定计算场景优化,客户不仅需要考虑额外的部署和适配成本,还要承担未来模型变化、设备利用率不足等风险。
这让Cerebras陷入一个尴尬的局面:它需要依靠极致性能证明自己的价值,但英伟达只要持续提高GPU的推理效率,就可能不断压缩客户愿意为速度支付的溢价。
如今转向云服务,虽然降低了客户使用门槛,却没有从根本上改变这笔商业账。
固然,Cerebras已经制造出全球最快的AI推理芯片之一,但距离证明这是一门足够赚钱的生意,还有很长的路要走。
/03/
总结
过去常说,一招鲜,吃遍天。
但在如今的AI算力市场,这套逻辑似乎越来越难成立。
原因很简单,AI模型既要训练,又要推理;不同应用有的追求极致速度,有的更看重吞吐量和成本。需求越来越多样化,单一性能再突出,也很难通吃整个市场。
事实上,专用AI芯片早就经历过类似的困境。
英国Graphcore曾凭借独特的芯片架构挑战英伟达,估值一度达到27.7亿美元。但到了2022年,公司年收入仅有270万美元,最终被软银收购。
另一家AI芯片公司Wave Computing,也曾凭借专用数据流架构获得资本青睐,却在2020年申请破产重组。
这些公司的经历说明,技术上的领先,并不意味着商业上的成功。真正的难题,是如何把性能优势转化为足够广泛的客户需求,并从中赚到钱。
如今,Cerebras也站在了同样的十字路口。
它已经证明了自己有能力造出全球速度领先的AI芯片,但能否把这种技术优势转化为持续增长的收入和稳定的利润,仍然是个未知数。
而这道题,可能比造出世界上最快的AI芯片还要难。


