针对近期热议的“南大智慧教室系统自动统计学生抬头率”一事，南京大学11月4日一早回应：“考虑到课堂学习方式更加多元，当前我校智慧教室系统已不再统计抬头率数据。”

智慧教室系统截图

“不再统计”即意味着之前是统计的。大学课堂学生抬头率走低已经是不争的事实，常常引发舆论场的讨论。

所以，大学智慧教室系统是否自动统计学生抬头率可能治标不治本，甚至治标也可能实现不了。探究大学课堂“抬头率”低背后的真问题才更有意义。

第一，经历过中高考磨砺的部分学生是否对学习的兴趣下降了？

这是一个必须正视的问题，就是初高中阶段学习强度过大的话，会不会影响大学之后的学习兴趣？

11月3日，同样是一则来自江苏的消息引发全网热议。据江苏新闻报道，近期，不少高中生家长留言反映，孩子在校时长普遍达到15小时，6:40左右到校，晚上10点开始放学是常态，部分学校的高三年级甚至超过16小时。家长担忧长期休息不足会损害身体健康。对此，江苏省教育厅厅长江涌走进《政风热线》直播节目，现场回应家长相关诉求时坦言“深感内疚”。

长期休息不足损害的怎么可能只是身体，对于学习的兴趣下降可能也是不得不正视的问题。

第二，学校及教师在课程研发、杜绝“水课”上的努力是否满足了学生期待？

近年来，高等教育领域讨论得比较多的两个话题就是：一个是讲课与科研的选择问题；一个是“水课”为何屡禁不止的问题。这两个问题又是互相关联的问题。

板子不能只打在老师身上。如果课讲得再好，没有项目、没有论文，老师也评不上副教授、教授，那坚定地选择科研只投放较少的精力在讲课上就是一种“理性”选择。

最根本可能还在于科研非常容易“数目字管理”，而讲课好坏可能只存在于学生的“口碑”和切身感受中。

第三，提升学生“抬头率”最根本的可能还在于重建价值认知系统。

今天大学课堂“抬头率”低的最根本原因在于不少学生觉得你这课没“用”。

学生能出勤，只是因为不来可能会被“挂科”，不代表学生认同这门课的“价值”。

但是，参加工作后的人都知道，在大学阶段打下坚定的学术基础对于日后成长的“后劲”至为重要。错过了，就补不了了。

重建“当下课程”与“日后发展”之间的价值认知系统至为关键。大学要让学生重新认识到，深度学习核心课程可能会决定日后个人成长的“后劲”与“潜能”，决定一个人发展“天花板”的高度，而不需要只盯着眼前的学分与各类奖项。

这是一件难而正确的事情。