“学巴菲特”从一开始就有个巨大的裂缝
跟一般的投资人不同，关于巴菲特的“公开知识”太多了。全世界研究他的书出了几百本，每年都有几万人跑到奥马哈去参加伯克希尔的股东大会，听讲话，做笔记，回去以后成立读书会。私募基金圈里，几乎每个人都能给你讲一段“价值投资”的原理。
但结果呢？就是没有第二个巴菲特出现。
当然，这不能全怪学习者本身。巴菲特的成功里，有太多东西是学不来的。比如，他手上的钱是保险公司的浮存金，也就是收上来的保费在赔付之前那一段时间的现金流。
这笔钱是长期的、稳定的、几乎不用付利息的，规模一度达到几千亿美元。别人搞投资，管的是客户的钱，客户随时可能赎回，你必须做短期业绩。巴菲特不用，他可以真的做到“长期持有”。这个条件，别人复制不了。
再比如，他活得足够长。巴菲特绝大部分的财富，都是在他60岁以后赚到的。再比如，巴菲特有个从小就懂投资的父亲，是个国会议员，也是股票经纪人。再比如，他遇到了芒格，等等。
所以你看，所谓“学巴菲特”，这个事从一开始就有个巨大的裂缝。人们以为自己在学的是“方法”，但真正让巴菲特成为巴菲特的，是很多方法之外的、几乎无法拆解的东西。
真正学一个人，是把自己重新装配一遍
这是不是意味着，“学一个人”这件事，就彻头彻尾变成了伪命题呢？
也不一定。最近，我看到一本书，叫《有钱人和你想的不一样2》，作者是日本一个叫中野祐治的企业家。中野祐治26岁的时候，本来在夏普公司当一个普通工程师，日子过得还行。
但那一年家里出了大事，他父母给亲戚做担保，亲戚跑路，讨债的人一夜之间堵到家门口，全家背上了巨额债务。就是从那个时候开始，他决心不再靠工资过一辈子，开始自己创业，后来也确实赚到了不少钱。
但是，这种讲怎么改变人生的书，市面上其实很多，很多我也不太相信。但这本书里有一个观点，特别刺眼。他说，一切成功、一切赚钱、一切改变人生的路径，都是从模仿开始的。这句话本身没什么新意，但他后面加了两个限定条件，就非常出挑了。
第一个限定，是模仿的对象只能有一个。不能这里学一点、那里学一点，不能博采众长，就是一个人，从头到尾就盯着一个人。
第二个限定，是模仿的内容必须是全部。不是只学他的方法，不是只学他的原则，是他的行为、他的习惯、他的说话方式、读什么书、跟什么人来往，全都要学，一个都不放过。
这两条摆出来，有人可能会说，这不就是搞个人崇拜吗？这不就是不加思考地盲从吗？我们从小被教的，不都是“取其精华、去其糟粕”吗？你怎么能不假思索地全都学呢？
但仔细看下去，你会发现中野祐治说的东西，其实是在解决一个特别现实的问题。这个问题就是：你怎么知道，哪些是精华，哪些是糟粕？
举个例子。如果你去研究巴菲特，你会觉得，价值投资是精华，那是核心方法论，必须学。他每天读五百页书，这个也是精华，学。他不投自己不懂的行业，精华，学。
那他吃汉堡喝可乐呢？他住在奥马哈几十年不搬家呢？他几十年从来不换办公室，办公桌上不放电脑呢？这些是精华还是糟粕？
大多数人会觉得，这些是生活习惯，跟投资无关，属于可以忽略的部分。所以在“取其精华”的过程中，这些东西就被剔除了。
但中野祐治的意思是，你怎么就敢确定，这些看起来无关的部分，真的是无关的？
他在书里讲了一段自己的经历，特别有意思。他说他刚开始创业的时候，找了一位老师，是一个已经做成功的前辈。他不光跟这位前辈学生意上的具体做法，还刻意模仿这位前辈的很多“周边动作”，包括对方每天几点起床、看什么书、跟什么样的人吃饭，甚至对方接电话时候的口气。
他说，一开始他自己都觉得这样很傻，好像在演戏。但坚持一段时间之后，他发现了一件事：那些看起来最没用的、最“周边”的东西，反过来会改变一个人做决策的底层判断。
比如，你如果发现这位前辈从来不跟负能量的人吃饭，你一开始学着做，可能只是照葫芦画瓢，觉得这是社交礼仪。但坚持半年一年之后，你会发现你的整个信息环境变了。你听到的都是新机会，而不是抱怨。你做决策的时候，脑子里蹦出来的第一个念头，不再是“这个太难了”，而是“这个可以如何开始”。这个变化，就不是“方法”，而是“人”本身的变化。
所以中野祐治说，真正学一个人，不是学一套零件，是把自己重新装配一遍。你不知道哪个零件是关键的，那就只能全部装上，一起运转起来。
这就引出了他的第二条，也就是，模仿的对象只能有一个。
这一条乍一看更不合理。但你顺着刚才那个逻辑往下想，如果你要“整体地”重新装配自己，那就意味着你要用一套一致的操作系统来运行。你今天学巴菲特“不懂不做”，明天学孙正义“梭哈式下注”，后天学乔布斯“追求完美”。
这三个人放在一起，有时候是互相冲突的。他们的决策模式在很多地方是矛盾的。你同时装三套操作系统，结果就是三套都运行不畅。
中野祐治说，这就是为什么大多数人学了很多，读了很多书，最后什么都用不上，因为他们收集的是碎片，从来没有形成一个可以运转的整体。
别再“取其精华、去其糟粕”
那么，具体来说，怎么向别人学习呢？中野祐治的建议，大概分成三个动作。
第一个动作，选人。
这个人不能随便选。他给了一条特别刚性的标准，就是这个人必须真的做成了你想做的事。不是那种自己没做成、专门开班教别人怎么做的人。他说，很多人想学赚钱，就去找理财专家。但你想想，如果一个人真的会靠理财赚钱，他为什么要来开班教你。如果他真的会，他早就自己去赚了。
所以选人这一步，就把绝大多数人筛掉了。他说，你必须找到一个真正用实际结果证明过自己的人，然后才开始下一步。
第二个动作叫近身。
选完人之后，你必须想办法真的靠近这个人。中野祐治的原话是，工作不是“做什么”，而是“和谁做”。他在书里举了一个例子，他说，如果孙正义或者比尔·盖茨突然邀请你去卖草帽，你会不会去？他说他一定会去。因为卖草帽这件事本身不重要，重要的是能跟这两个人一起工作。
你在这个过程中能学到的东西，是任何一本书任何一堂课都教不了你的。所以他强调，“和谁在一起”这件事，比“做什么”重要得多。
第三个动作叫全部。
也就是我们前面说的，学到极致。中野祐治说，他自己曾经有一段时间跟一位前辈老师一起工作，就是每天早上比对方早到公司半小时，坐在旁边看他怎么处理邮件、怎么打电话、怎么见客户、怎么做记录。
他说这个过程比读任何书都有用，因为他不是在学“知识”，而是在把这个人的操作系统整个复制进自己脑子里。
我不知道你看完这段之后是什么感觉。我自己看下来，其实心里是有保留的。中野祐治说的这套方法，未必所有场合都成立。他自己是一个白手起家的日本创业者，他给的建议也带着他自己的经验色彩。而且“模仿一个人的全部”这件事，往极端了走，很容易变成失去自我。这一点他自己在书里也没有回应得很好。
但是，我觉得这本书提供了一个我们平时不太会认真想的角度。就是，我们太习惯“博采众长”了，太习惯做一个“什么都懂一点”的人了。结果就是，我们收藏了几千条金句，读了上百本书，见了很多牛人，但生活好像没什么变化。因为那些东西，都是碎片，并没有变成一个可以真正运转起来的整体。
回到我们开头那个问题，为什么没有第二个巴菲特？中野祐治的这个视角，其实给了一个可能的解释。不是因为方法学得不够，而是因为，从来没有一个人，愿意把巴菲特当成原文：http://weixin.sogou.com/weixin?type=2&query=%E7%BD%97%E8%BE%91%E6%80%9D%E7%BB%B4+%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E4%BA%BA%E4%BA%BA%E9%83%BD%E5%9C%A8%E5%AD%A6%E5%B7%B4%E8%8F%B2%E7%89%B9%EF%BC%8C%E5%8D%B4%E6%B2%A1%E6%9C%89%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E4%B8%AA%E5%B7%B4%E8%8F%B2%E7%89%B9%EF%BC%9F
