▲ （IC photo/图）
不能模糊教育惩戒与体罚的边界，不能把已经涉嫌违反治安管理处罚法的人身侵害行为，简单定性为教育内部事务，淡化教师的法律责任。
文｜熊丙奇
责任编辑｜辛省志
“新来的老师可厉害了，踢人可疼了，给我踢了一个大跟头。”2026年8月的一天，正在上幼儿园的儿子回家后对刘虹说。刘虹后来到幼儿园调取监控录像，确认儿子说的是真的，随后报警，警方当天立案处理。令人意外的是，一个月后，刘虹收到警方的终止案件调查决定书。办案民警告诉刘虹，“因为事发时是在幼儿园内部、上学期间，所以这个事不适用于治安管理处罚法，适用教师法”。
《中国新闻周刊》日前报道显示，有不少教师体罚学生的案件被公安机关认定为系“教育内部事务”终止案件调查，引发行政复议和行政诉讼。
教师对学生实施体罚行为，违反《中华人民共和国未成年人保护法》《中小学教育惩戒规则（试行）》相关规定。《中华人民共和国未成年人保护法》第二十七条明确：学校、幼儿园的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。对于这类超出正常教育惩戒尺度的体罚行为，《中小学教育惩戒规则（试行）》第十五条第二款写明：教师对学生进行体罚或变相体罚，“给学生身心造成伤害，构成违法犯罪的，由公安机关依法处理”。
部分公安机关以教师的行为属于教育内部事务为由终止调查处理，这是把涉嫌违法的人身侵害行为和合法的教育惩戒混为一谈，二者的边界需要加以明晰和厘清。简言之，就是：教育的归教育，法律的归法律。如果教师是正确履行教育职责、依规使用教育惩戒权，其履职行为应当依法得到保护。如果教师实施的教育惩戒超出适当范围，属于惩戒失当，应当追究师德责任，由学校、教育行政部门作出相应行政处分。如果教师的行为已经不属于教育惩戒范畴，属于体罚、伤害甚至虐待学生，则涉嫌违法乃至犯罪，应当由公安机关介入调查。公安机关不能仅以属于教育内部事务为由，对符合治安案件受理条件的行为不予调查处理。只有厘清这条边界，才能够既保障教师依法行使教育惩戒权，又防止教师借惩戒之名体罚、伤害学生。
教育部发布的《中小学教育惩戒规则（试行）》，已经对教育惩戒、体罚的边界作出明确界定。规则明确，教育惩戒是教师基于教育目的、针对学生违纪违规行为实施的合法教育管理行为，属于教育范畴。规则将教育惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒，并明确了教师可以采取的惩戒措施。教师严格依照规则实施教育惩戒，受法律保护。
同时，规则第十二条划定了刚性红线，列明教师实施教育惩戒过程中禁止的行为。包括以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚；超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势，以及刻意孤立等间接伤害身体、心理的变相体罚；辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严等。
怎么理解规则？举例来说，规则允许教师实施课堂内的罚站，但罚站必须控制在合理限度内。同样是罚站，如果适用场景不当、针对轻微违纪行为，罚站时长远超合理限度，就属于惩戒失当。经调查认定教师惩戒过度、超出尺度的，应当由教育主管部门、学校依规追究师德责任。如果教师采取的措施属于第十二条明确禁止的击打、脚踢等体罚行为，刻意造成学生身体痛苦，就不属于教育惩戒。这类体罚行为，如果造成学生身心伤害后果，则由警方依法处理。
也就是说，教育惩戒就是教育惩戒，体罚就是体罚，二者不能混为一谈，不能把教师体罚学生简单认定为普通教育失误。对教师追责存在两条并行渠道：一是教育行政部门依据《中华人民共和国教师法》、新时代教师职业行为准则等认定为师德问题，作出警告、记过、降低岗位等级、开除等处分，情节严重的，可以撤销教师资格；二是公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，对殴打、伤害未成年人的违法行为作出警告、罚款、行政拘留等治安处罚；达到刑事立案标准的，由司法机关追究刑事责任。
当前部分公安机关办案存在“二元化简单判断”的倾向：只区分罪与非罪。一旦评估认为不构成刑事犯罪，就不再继续治安调查，直接移交学校、教育部门，不再适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。即便属于规则明确禁止的殴打体罚，只要没有达到轻伤、重伤等刑事伤害后果，就直接归入教育事务，不再作为治安案件办理。这是不妥的。
对教师体罚学生行为的处理，本包含三个递进的追责维度：教育主管部门的师德认定与行政处分、公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出治安处罚、司法机关追究刑事责任。但在实务当中，部分地方对是否启动治安案件调查把握偏窄，把本属于治安违法的人身侵害行为，一概纳入教育内部事务，只由学校、教育部门处理。这就使得对教师行为的约束缺少梯度、惩戒力度不足。
教师一旦实施规则明令禁止的体罚行为，本应当可以报警，由警方独立对是否构成殴打他人的治安违法行为作出认定、依法追责。清晰分层的责任链条，才能规范教师行使教育惩戒权，防止惩戒滑向体罚、伤害学生。如果缺少清晰的责任认定与追责机制，教育惩戒权容易失控，本已经符合治安违法特征的体罚行为，却被当成教育内部问题处置。一方面，教育惩戒和体罚的边界持续模糊；另一方面，容易引发大量行政、民事纠纷，出现师德管理、学生人身权益保护之间的矛盾。
因此，当下需要进一步明晰教育惩戒和体罚的边界，明确师德责任、治安违法责任、刑事责任各自对应的情形以及追责主体。这既可以为教师行使教育惩戒权提供清晰指引，保障教师正当的惩戒权，又可以维护未成年学生的合法人身权益。不能模糊教育惩戒与体罚的边界，不能把已经涉嫌违反治安管理处罚法的人身侵害行为，简单定性为教育内部事务，淡化教师的法律责任。
（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
文章原文
