广州？如果加上各种限定，死钉原点一点没动的，就是广州。
南越王博物馆层层叠叠的道路叠加。
为什么广州几乎是唯一一个，咱们一条一条掰扯。
第一，广州城历史虽然不算特别久，但是好歹也有 2200 多年的历史，咱们说实话，在中国，一千年一下历史的城市，就别提什么自古以来了，不够格。你要是没有这个标准，那么答案可以从天津、上海一直列举到大庆、攀枝花、深圳，那样就没意思了。
第二，广州一建成，城址就在越秀区附近，这个核心一点都没变过。即使是现在，广州绝对市中心还是人民公园到北京路一代。
国内唯一这方面可以和广州拜拜手腕的就是成都，但是成都历史城市范围并不完全重合（说实话吃了历史太长的亏，如果按照广州 2200 年历史算其实就重合了），第二成都的绝对中心从十二桥转移到现在的位置也是有过程的。换句话说就是广州市中心没动过，成都动过。
像南京则是另一回事，历朝历代核心都在秦淮河两岸晃悠，但是城址本身却来回变化。
第三，广州城完全是自然更替的，没有因为战乱、灾祸等原因废弃后重建。
最典型的就是开封，从唐到清，中轴线几乎没变过。但是它重建过七次，现在的开封城是 1662 年在明城废墟重建的，然后 1841 再次黄河决口，然后再重修，才是是今天现存的开封城。
第四，广州城一直在扩建，几乎没有缩水过，这也是很多历史名城中心改变的重要原因。
象西安，我都懒得拿它举例，因为谁都知道它城市范围变化之剧烈，只有洛阳可以媲美（不愧是中国第一代双城记，这方面都比），不过要说缩水，它也特别典型，不得不说一下。
既然说到洛阳了，咱们也贴一下。
其实缩水最典型的是邯郸，这从汉代就开始大幅度缩水。
咱们再举几个城市，看看它们和广州有什么区别。
第一号选手，北京。3000 多年建城史，中轴线从元明清三代几乎没变过。但是这句话本身就说明问题，3000 多年历史，元明清三代才几年？更何况从蓟到金和元明清之间有过一次城址改变，虽然不像西安、洛阳那么大，但是也有几百年一点重合都没有。
第二号选手，杭州。
杭州的问题是它的城市中心一直在剧烈变化，先是南下，再从凤凰山一路北上到武林门。
第三号选手，宝鸡。
宝鸡的问题就是核心一直变。从秦文公建陈仓城开始，核心在陈仓城、平阳邑、留谷城之间跳来跳去，直到隋代才定下来，从陈仓县治搬到留谷城（也就是现在宝鸡市区中山路附近），才算真正稳定下来。
第四号选手，拉萨，是不是没想到。拉萨从建成起，它的城市中心就是大昭寺 - 八廓街附近。从公元 7 世纪建城起（历史短一点，不过勉强达标了）就没变过。关键问题是在于广州是管理中心就没变过，而拉萨，有大概 800 年不是管理中心，布达拉宫都废弃了。
红山宫，布达拉宫就是在它的废墟上建造的。
综上所述，在中国这个历史悠久大吗由战乱频繁的国家，广州难就难在它的市中心功能从没有空过，行政地位和港口贸易始终锚定同一个原点，两千没有不间断。这在中国历史上，几乎就是独一无二的。
以上。
ps：大家提到的较多的两个遗珠，一个苏州，一个长沙。
苏州确实非常极端，从阖闾大城至今，城址几乎一点没变。它的问题是城墙没什么变化，中心变了，从一开始的乐桥北移到阊门一代，清末阊门被毁才转移到观前街。
然后是长沙，长沙极端在历次损毁重建后中心始终在现在 51 广场周边。
但是问题就是我上面说的，反复损毁反复重建。长沙被毁的次数，史书上说法不一，因为城址反复叠压，考古也几乎不可能（这就是原地建成的缺点，很多城市都一样，像北京建成史以燕代蓟就是因为蓟城被反复叠压，无法发掘） ，但有明确记载的大火就至少有八到十次。
所以长沙更接近毁坏弱化版的开封而不是广州。
其实很多人评论也解释过，洛阳、西安、北京、成都等地处平原，移动几十公里都不是问题。而广州，被山河束缚住了，特别是考虑历史地理，搬不了。
而广州，北边是越秀山白云山、南边就是珠江（古时号称小海）、西边是流溪河、荔湾水网和沼泽、东边是丘陵和后来的东濠涌。所以，广州老城是一个挤出来的狭长走廊，而任嚣城（北京路一带）正好在一个完美的地形上 - 地势相对较高、背靠越秀山、前临珠江、旁边有淡水来源（甘溪）。所以这块土地这就是唯一的最优解。
当然像苏州也有类似没地方搬的问题，但是苏州更接近文明核心区，战乱灾祸虽然不如中原华北，也是岭南比不了的。
在冷兵器时代，水网地形很难挡住北方的铁骑。从春秋吴越争霸，到隋灭陈、宋金交战、元末张士诚守城、特别是清初的苏州之屠，以及太平天国时期的毁灭性打击（李鸿章说苏州几成废墟）。苏州城被反复屠城、焚毁、重建，而中心也随之改变。
