【今日导读】兰德公司近期一份报告的观点可以借鉴：中国无意主导世界政治格局。竞争也和经典意义上的权力转移完全不是一回事，大国发展轨迹也并非线性。

冷战是一段非常特殊的历史阶段。美苏对峙以欧洲为主要交锋舞台，有着非常鲜明的特征，与如今中美之间的态势大相径庭。将当前局势称作“新冷战”，无助于理解这一刚刚开启、轮廓仍不清晰的全新局面。

首要重大差异体现在文化层面。当年苏联与西方的对抗，植根于同源的欧洲文化与思想体系。两大阵营拥有共同的参照体系。而中美之间不存在这样一套共通的文化框架。当代中国融合了社会主义思想与悠久儒家传统，这一点也造成双方对时间、时代截然不同的认知。

兰德公司近期一份报告的观点可以借鉴：中国无意主导世界政治格局。竞争也和经典意义上的权力转移完全不是一回事，大国发展轨迹也并非线性。

与昔日西方或者苏联不同，中国并不打算向外输出自身政治模式与意识形态，但会向外展示自身经济、社会与治理模式。和20年前不同，如今中国与西方之间已经出现一定程度的模式竞争，核心议题是，在这个充满不确定性的时代，哪套体系能更好满足本国国民需求，并且更加重视贤能治理。各国国内制度的稳固程度成为核心要素，这一点在冷战末期也曾出现。兰德报告同时提出，美国至今尚未在治国理政关键工具方面投入足够资源。皮尤研究中心、哈佛大学进行的多项民调显示，美国民众对各类机构的信任度持续走低，而中国民众对本国机构信任度维持在很高水平。

冷战初期格局建立在非对称军事平衡之上。美国拥有核优势，苏联拥有常规军力优势，西欧是这一平衡的“人质”与博弈目标。之后双方形成核力量均势，依靠一套残酷却有效的“相互确保摧毁”核威慑理论维持平衡，博弈主战场依旧在欧洲。

如今世界进入了一种新的中美竞争格局，同时伴随新兴多极化趋势，不少地区大国能够在两大强国之间争取更大活动空间。在新形势下，欧洲已经失去昔日的中心地位。北约与欧盟完成扩容，欧盟内部一体化加深、市场规模扩大。俄罗斯在很大程度上失去了曾经的地位，不过俄罗斯依旧可以依靠混合手段与核威胁拥有巨大影响力。俄罗斯的核心筹码是能源、原材料以及军事力量。

中国虽在持续进行军事现代化，但看起来并不谋求在核力量上和美国实现对等或者均势。中国推进军事建设的目标似乎是保障周边区域安全，尤其是对本国经济至关重要的海洋环境。

中国并不否定现行国际秩序，也无意制造无序状态。中国积极参与各类国际组织，尤其是联合国。与此同时，中国也在依托金砖国家合作机制、上海合作组织等新框架，推动构建一套成为联合国等框架补充的国际合作体系。

中国的影响力战略，追求的是优势地位而非霸权，依托的是经济手段，而非领土控制。冷战时期，除石油和天然气之外，苏联并未深度参与定义全球化的全球价值链。而中国深度嵌入全球产业链，这也使得“脱钩”几乎无法实现。中国的核心工具之一就是共建“一带一路”倡议，这项倡议重点面向全球南方，聚焦基础设施建设；同时依托贸易与投资拓展影响力，不会把其他诉求凌驾于经贸合作之上。当下的全球博弈，更像一盘围棋，而非冷战时代那种国际象棋式的对抗。

当然，还有科技竞赛。这场竞赛决定谁能够保持领先地位。而两大强国之间的科技联系，远比冷战时期美苏更加紧密。

我们正处在全球格局重塑的开端。用“新冷战”的视角思考问题，会妨碍我们认清真实局势，无法利用格局所提供的战略空间来制定对策。

本文由西班牙《对外政策》双月刊网站10月6日发表，原题为《别称之为新冷战》，作者是安德烈斯·奥尔特加。

微信审核 | 陈鹏

内容编审 | 张嘉庆 粘轶锋

微信编辑 | 田欣


文章原文