本文来自微信公众号: Venture Insights ,作者:VenturesPoint
10月26日盘后,A股模拟芯片龙头圣邦股份(300661.SZ/03661.HK)发了一则不长的公告:拟以现金8.33亿元,收购上海申矽凌微电子科技股份有限公司58.2878%的股份。
与近年来半导体领域的多起并购类似,本次交易含有“差异化定价”的要素,除此之外,本次交易还有几个关键安排:
主要是财务投资人转让股份,创始股东(管理层)基本上没有“套现”;
对留下的管理层股东未设置对赌条款;
第二笔股权转让款的支付以清理特殊权利条款为要件。
先看交易结构。
公告披露,交易"采取差异化定价方式,综合考虑不同转让方的投资期限、投资成本等因素协商确定"。卖方共27家,大致的交易价格与对应估值如下:
| 每股价格区间 | 代表转让方 | 对应估值 |
| 约11.67元/股 | 上海金若波、上海霏雨、范斌、高焱 | 约7.0亿元 |
| 约16.67元/股 | 云南南天盈富泰克、深圳创维、杭州荷塘、北京荷塘、上海湖杉浦芯、孙吉伟、韩周、马铁平 | 约10.0亿元 |
| 约19.4元/股 | 苏州湖杉华芯、上海凯焰、广州明鸿、盈富泰克(深圳环球) | 约11.6亿元 |
| 约21.35元/股 | 海南晶芯海 | 约12.8亿元 |
| 约32.48元/股 | 苏州沃赋睿鑫 | 约19.5亿元 |
| 约49.83元/股 | 宁波越都、上海赛汇 | 约29.9亿元 |
| 约52.5~55.82元/股 | 嘉兴湖杉振鑫、南京锦泰、苏州聚源振芯、深圳芯临、杭州荷清领创、西安欣柯嘉名、厦门擎领华御 | 约31.5~33.5亿元 |
总结来看,27方转股股东每股价格最低11.67元、最高55.82元,最高是最低的约4.78倍。
公告并未披露每家股东的实际投资成本,但从交易的综合估值14.33亿元来看,早期入股的机构,多少应该是一定盈利的;而后续轮的南京锦泰、苏州聚源振芯等投资人股东,退出的对应估值达到30多亿元,应该是接近其当时的投资成本定价,也符合行业的通常做法。
值得注意的是,上述参与转股的均为投资人,而公司的管理层股东(创始人),以上海司森企业管理合伙企业(有限合伙)为代表的几个持股平台,并未“套现”。
这就不难理解本次交易的另外一项安排了:未设置业绩承诺、未设置与业绩承诺挂钩的分期支付,而仅针对投资人股东的退出要求分两期付款,第二期付款的前提是完成公司股东特殊权利的清理。既然创始人并无任何收益,也就没有承担对赌的余地;投资人股东要套现离场,自然也应该放弃所有股东特殊权利。
最后一个问题,投资人股东和创始人为什么要接受这样的“城下之盟”:创始人无法套现,投资人也在没有显著获利的背景下离场?
这就要回到公司的财务现状找答案:
根据圣邦股份公告披露的财务数据,公司2025年-2026年上半年财务情况如下:
| 项目 | 2025年 | 2026年1-6月 |
| 营业收入 | 2.40亿元 | 1.50亿元 |
| 营业利润 | 298万元 | 1,269万元 |
| 净利润 | 720.37万元 | 1,449.87万元 |
| 净利率 | 约3.0% | 约9.7% |
| 经营活动现金流净额 | -1,495.20万元 | -1,463.80万元 |
| 净资产 | 3.27亿元 | 3.48亿元 |
从这个报表来看,公司的利润规模距离独立IPO显然尚有距离;而经营性现金流持续为负,可能也面临资金压力。
而创始人更重要的压力可能来自于财务投资人的回购压力:
申矽凌成立于2015年,专注传感器芯片+混合信号芯片:温度/温湿度传感器、数字接口芯片、数模转换(DAC)芯片等,下游覆盖工业、网络与计算、医疗、智能穿戴、汽车、冷链、通讯基站乃至AI服务器,已量产500余款产品、累计出货超5亿颗。
携这样的技术与行业优势,公司早年经历了数轮融资,最后一轮D轮融资大概发生在2022年,距今也有4年时间:
| 融资轮次 | 时间 | 金额 | 主要投资方 |
| 天使轮 | 2016年6月 | 数百万人民币 | 未披露 |
| A轮 | 2017年9月 | 近3000万人民币 | 南天盈富泰克创投基金领投,原天使投资人跟投 |
| A+轮 | 2018年12月 | 未披露 | 上海金若波 |
| B轮 | 2019年7月 | 未披露(另有来源称数千万) | 荷塘创投 |
| B+轮 | 2020年8月 | 数千万人民币 | 创维集团、湖杉资本 |
| C轮 | 2021年10月 | 1.2亿人民币 | 国方创新、沃赋创投、凯石投资、广州明鸿、湖杉资本、盈富泰克等 |
| D轮 | 2022年8月 | 数千万人民币 | 中芯聚源、宁波闻勤、欣柯资本 |
数据来源:风潮网
2022年11月,公司完成股改,但后续未见公司IPO相关信息。
按PE投资的惯例,在后期投资中通常会有上市承诺,时间周期3年左右,2025-2026年大概率就是公司上市对赌的窗口期,而在公司当前的财务状况下,独立上市的难度较大;由公司或创始人自身拿出真金白银大额回购,可能也不现实。
站在投资人视角,如果坚持按公司后续轮融资时的高估值退出,可能一时也没有合适的上市公司买单。
因此,在创始人面临回购、投资人希望退出的博弈背景之下,各方达成平衡的结果便是:上市公司贴着各投资人的投资成本(或许稍有溢价)替创始人“接盘”股权回购义务,而由于资金本身“捉襟见肘”,创始人自己也就暂时没有套现机会了。
另外,与其他类似收购不同,本次交易甚至也没有披露后续是否收购创始人股权的安排,我猜测大概率创始人与买方尚未就此达成一致,本次只是先“解套”,只要自己的股权还在——14亿的估值对应40%股份,还有5.6亿的价值,未来空间仍可期。